@article { author = {Mohseni, Hassan}, title = {Default of claimant and defendant in Iranian and French civil procedure}, journal = {Law Quarterly}, volume = {46}, number = {3}, pages = {455-474}, year = {2016}, publisher = {University of Tehran}, issn = {2588-5618}, eissn = {2588-6622}, doi = {10.22059/jlq.2016.58998}, abstract = {Claimant and defendant’s presence has different consequences and sanctions if the legislator said that their default is not an obstacle for proceeding. Current remedy is annulling the claim or default judgment. This remedy is different in the previous Islamic Law and our past Laws and French Law. The notion of presence in Islamic Law is personal presence and so is different from its current notion. In French law, it is possible to judge, known as default judgment, about claimant but there are many ways of default judgment in litigation or enforcement proceeding in order to reduce default judgment. Also our past laws may be studied in different aspects. We can emphasize that having many default judgments and accepting the opposition easily is not necessarily in accordance with claimant or defendant’s rights.  }, keywords = {clearing the claim,non-presence,notification in person,personal presence,revocation of claim,validity of judgment}, title_fa = {غیبت خواهان و خوانده در دادرسی مدنی با نگاهی به حقوق فرانسه}, abstract_fa = {     حضور خواهان و خوانده آثار و ضمانت اجراهای متفاوتی دارد؛ اگرچه قانون مقرر کرده است که حضور نداشتن هریک مانع رسیدگی نیست. راهکار کنونی ممکن است ابطال دادخواست یا صدور رأی غیابی باشد. راه‌حل فقه امامیه، قوانین سابق آیین دادرسی مدنی و حقوق فرانسه در این باره یکسان نیست. در فقه مفهوم حضور خواهان و خوانده در مشارکت شخصی ایشان در دادرسی ظاهر می‌شود و بسیار متفاوت از برداشت کنونی است. در فرانسه، صدور رأی غیابی در خصوص خواهان نیز ممکن است که به رأی اصطلاحاً تقابلی معروف است و نسبت به خوانده نیز رأی غیابی صادر می‌شود، اما روش‌های متعددی در جریان دادرسی و اعتبار رأی غیابی مورد توجه است تا مصادیق رأی غیابی بسیار کم شود. قوانین سابق ما نیز از جنبه‌های مختلف قابل مطالعه و بررسی هستند. آنچه می‌تواند مورد تأکید قرار بگیرد، این است که افزودن بر شمار آرای غیابی و گشاده‌دستی در قبول واخواهی لزوماً برابر با تضمین حقوق خواهان یا تأمین حقوق دفاعی خوانده نیست.}, keywords_fa = {ابلاغ واقعی,استرداد دعوا,اعتبار رأی,تحریر دعوا,حضور شخصی,عدم حضور}, url = {https://jlq.ut.ac.ir/article_58998.html}, eprint = {https://jlq.ut.ac.ir/article_58998_d6827f7f665b2014a1153cfb2fc67a22.pdf} }