دانشگاه تهرانمطالعات حقوق خصوصی2588-561844120140421Review in case of combination of direct cause (Mobasher) and indirect causeبازخوانی ضمان قهری به هنگام اجتماع سبب و مباشر1135081610.22059/jlq.2014.50816FAغلامرضاحاجی نوریاستادیار گروه حقوق دانشکدۀ علوم انسانی و اجتماعی دانشگاه تبریزJournal Article20130305Combination of direct cause (Mobasher) and Indirect cause (Sabab) is one of causes combination kind and notwithstanding that there is not any division in holy "Qur'an" and "Sunnah", perhaps "Shiet Scholars" have made such invention in order to facilitate of the finding of tort feasor. The art of 332 of code civil of Iran and the art of 393 of Islamic penal code of Iran following the famous opinion of Islamic scholars, provided "the priority of direct cause (Mobasher) to indirect cause (Sabab)" and have made the question that: At the time, when the influence of both of them is equal in establishment of damage, why does the liability only bear on the direct cause? Art 530 of the new bill of Islamic penal code, in spite of the fact that it has not yet enforced, demonstrated that legislators are paying attention to this criticism, considering the fact that the lawyers do not accept this priority, furthermore, some of intelligent Islamic scholars, have criticized this provision. For this reason, in this research, we deal with the existing challenges of determining the responsible person.اجتماع سبب و مباشر، یکی از اقسام اجتماع اسباب است و با آنکه در کتاب و سنت از چنین تفکیکی سخن به میان نیامده است، فقیهان امامیه شاید برای تسهیل در یافتن عامل اصلی زیان به چنین نواندیشی دست زدهاند. مواد 332 قانون مدنی و 363 قانون سابق مجازات اسلامی، به تبعیت از نظریۀ مشهور این فقیهان، حکم بر ترجیح مباشر بر سبب داده و این پرسش را ایجاد کردهاند که هرگاه تأثیر سبب و مباشر در ایجاد زیان مساوی باشد، به کدامین دلیلْ ضمان بر عهدۀ مباشر قرار میگیرد و سببْ پاسخگو نیست؟ تصویب مادۀ 526 قانون جدید مجازات اسلامی نشان داد که قانونگذاران به چنین ایرادی بیتوجه نیستند؛ بهویژه که حقوقدانان نیز ترجیح یادشده را برنمیتابند. ضمن اینکه برخی از فقیهان تیزبین نیز بر حکم یادشده خرده گرفتهاند. به همین منظور در نوشتۀ حاضر به بازخوانی چالشهای موجود در تعیین ضامن، به هنگام اجتماع سبب و مباشر، میپردازیم و البته در این راه از استدلالهای حقوقدانان فرانسوی نیز در تطبیق بحث کمک خواهیم گرفت.https://jlq.ut.ac.ir/article_50816_6652f0e3343c6495ba36ec1f22cee4d7.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق خصوصی2588-561844120140421Legal nature of buy-backing loaded goods in direct selling companiesماهیّت حقوقی بازخرید کالاهای انبارشده در شرکتهای فروش مستقیم15295081710.22059/jlq.2014.50817FAمهدیعبّاسی سرمدیاستادیار گروه حقوق دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی دانشگاه خوارزمیمهردادمهربخشدکتری حقوق خصوصی از دانشگاه خوارزمیJournal Article20130305One of the ways of selling products is “direct selling”. The companies which use this method sell their products directly to end users just by their distributors’ intermediation. In this method, distributors retail sell the products out of a fixed commercial location. Harmful effect of loading unsold products with distributors had legislators make companies buy-back those products. Briefly, we can say, “buy-back” is a special option for direct selling. According to this option, at the end of the contractual relation between distributor and company, in the case of distributor`s request, company with deducting paid commissions and a reasonable amount will be obligated to buy-back loaded goods.یکی از روشهای فروش محصولات، «فروش مستقیم» است. شرکتهایی که از این شیوه استفاده میکنند، محصولات تولیدی خود را تنها بهواسطۀ توزیعکنندگان خود، به مصرفکنندههای نهایی میفروشند. در این روش، توزیعکنندگان محصولات شرکت را بهطور عمده از شرکت خریداری میکنند و بهدور از یک مکان ثابت تجاری و به شیوۀ خردهفروشی به مصرفکنندگان میفروشند. زیانبار بودن انبارشدن کالاهای فروشنرفته در دست توزیعکنندگان باعث شده قانونگذاران برای حمایت از حقوق توزیعکننده، شرکت را ملزَم به بازپسگیری آن کالاها کنند. پرسش اساسی در خصوص این مسئله که در علم فروش مستقیم به «بازخرید» معروف است، ماهیت حقوقی آن است. به اجمال میتوان گفت که بازخرید یک خیار مختص فروش مستقیم است. به موجب این خیار در پایان رابطۀ قراردادی شرکت و توزیعکننده، در صورت درخواست توزیعکننده، شرکت با کسر پورسانتهای پرداخت شده و مبلغی معقول، موظف به بازپسگیری کالاهایی خواهد بود که در دست توزیعکننده انبار شده است.https://jlq.ut.ac.ir/article_50817_89a7e4fe55196c1ca8ab32aab376094b.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق خصوصی2588-561844120140421A new approach to the founations of the vehicle keeper’s civil liabilityنگاهی نو به مبانی مسئولیت مدنی دارندگان خودرو31505081810.22059/jlq.2014.50818FAسیّدحسینصفاییاستاد گروه حقوق خصوصی واحد علوم و تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامیحسنعلیاورک بختیاریدانشجوی دورۀ دکتری حقوق خصوصی واحد علوم و تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی تهرانJournal Article20111108According to the famous theory in Iranian jurisprudence, civil liability of the vehicle keepers against third party is on the <em>res ipsa loquitor</em>, duty of care, or risk, or a combination of them. Regarding to these foundations, if a vehicle keeper has not a policy of insurance covering third party damage, he or she must compensate the damage although has not caused the accident. This was inference from a phrase of section 1 of the Compulsory Third Party Liability Insurance Act 1968. In the Reform Act 2008 that important phrase has revoked. As a foundamental question, has the liability of vehicle keepers against third party damage remained? And if the response is yes, what is the foundation of the liability? Some theorists believe it has remained and the same theories are foundation of the civil liability, others deny. This paper, criticizing two sides, tries to show that “The loss distribution” is the foundation of the vehicle keepers’ liability. The keepers all together are liable, and this liability has organized. So, it could be named “Collected civil liability system”. With this foundation, contradictions and abmbiguities resulting from other theories, receive logical answer, and limits of liability is about the premium that keeper should pay and not more than it.<em> </em>مشهور این است که مسئولیت مدنی دارندگان خودرو مبتنی بر یکی از نظریههای فرض تقصیر، تعهد به حفاظت، خطر یا ترکیبی از آنها باشد. بر پایۀ این نظریهها، دارندۀ خودرو اگر قرارداد بیمۀ اجباری مسئولیت مدنی نبندد، خود باید همۀ زیانهای وارد به اشخاص ثالث را جبران کند. این برداشت متکی به عبارتی از مادۀ 1 قانون بیمۀ اجباری . . . مصوب 1347ش بوده است. قانون اصلاح قانون بیمۀ اجباری . . . مصوب 1387ش، آن عبارت محوری را حذف کرده است. اکنون پرسش اساسی این است که آیا دارندگان خودرو، همچنان در برابر اشخاص ثالث زیاندیده مسئولند؟ و اگر پاسخ مثبت است، مبنای مسئولیت آنان چیست؟ برخی از صاحبنظران به این پرسش پاسخ مثبت داده، مبنا را نظریههای پیشین میدانند؛ برخی پاسخ منفی دادهاند، و گروهی سکوت کردهاند. نویسندگان این مقاله با نقد نظریههای یادشده، تضمین جمعیِ خسارت و توزیع زیان را مبنای مسئولیت پیشگفته معرفی کردهاند و چون این موضوع، سازمانیافته، منتظم و خودگردان است، آن را «سامانۀ مسئولیت مدنی جمعی» نامیده و کوشیدهاند نشان دهند که برای تناقضها و ابهامهایی که نظریههای پیشین با آن روبهرو بودهاند، پاسخ موجهی وجود دارد. بر مبنای سامانۀ مسئولیت مدنی جمعی، دارنده محدود است به حق بیمهای که باید بپردازد و بیش از آن مسئولیتی ندارد.https://jlq.ut.ac.ir/article_50818_3a1c7dde812fe5c944a334fd45c14d1d.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق خصوصی2588-561844120140421Ownership and freedomمالکیت و آزادی51675081910.22059/jlq.2014.50819FAناصرکاتوزیاناستاد گروه حقوق خصوصی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانرحیمپیلواراستادیار گروه حقوق خصوصی دانشگاه تهران (پردیس فارابی)0000-0001-7512-2668Journal Article20111024Ownership and freedom are two essential rights and of value to human beings. By contrast to preliminary reviews, the link between these two values is very solid, and they have a reciprocal relation.Not only can they serve as the foundation of each other, but also in case of departing this equilibrium, each can have a negative effect on the other. The relationship between the two is the subject of study of this article. For purpose of conclusion, we should know that Freedom and ownership are two important rights, in which Law has the obligation to create equilibrium between them; as such not only there will be no conflict between them, in fact they will complement and support each other, and also each shall maximize the other.مالکیت و آزادی، دو ارزش و فضیلت مهم برای انسانهاست. برخلاف نظر نخست، این دو ارزش پیوندی بسیار محکم و رابطهای متقابل دارند. آنها نهتنها میتوانند مبنای یکدیگر قرار گیرند، بلکه در صورت خروج از تعادل، هرکدام میتوانند بر دیگری تأثیر منفی بگذارند. رابطۀ مالکیت و آزادی، موضوع مطالعۀ این مقاله است. بهعنوان نتیجه باید دانست آزادی و مالکیت دو حق بنیادین هستند که حقوق وظیفه دارد میان آنها تعادل ایجاد کند؛ در این صورت نهفقط تعارضی میان آنها نخواهد بود، بلکه مکمل و پشتوانۀ یکدیگر نیز میگردند و همدیگر را تعالی خواهند بخشید.https://jlq.ut.ac.ir/article_50819_d11964179335eba84843a5a8c01b5560.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق خصوصی2588-561844120140421The criterion of apportionment the loss between the tortfeasors: A comparative study in common law and Roman-Germanic lawمعیارتقسیم مسئولیت میان عاملان زیان، در نظام کامن لا و حقوق کشورهای رومی- ژرمنی69855082010.22059/jlq.2014.50820FAمحمودکاظمیدانشیار گروه حقوق خصوصی و اسلامی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20111114When the victim contributes to the damage, the apportionment of liability is necessary, and the amount of compensation awarded to the victim should be reduced. Also, when more than one person injures someone, the liability must be divided between them. But the problem is that how to apportion liability? Should the liability be apportioned equally or different? And if the latter is true, how the share of any one is determined? In foreign legal system, specially, common law and Romano- Germanic law, there are different idea in this regard, and the case law has impressive evolutions. This paper criticizes the available solutions in foreign legal system and will attempt to examine the evolution of case law and doctrine in this field and express the solution that now govern in common law and Romano-Germanic law.در فرض اینکه زیاندیده بههمراه عامل زیان در ایجاد خسارت دخالت داشته باشد، مسلماً باید تقسیم مسئولیت صورت گیرد و از میزان غرامتی که به زیاندیده پرداخت میشود، کاسته شود. همچنین در فرضی که چند عامل در وقوع زیان به دیگری دخالت دارند، در نهایت باید خسارت میان آنها تقسیم شود. اما مسئله اینست که تقسیم مسئولیت چگونه باید صورت گیرد؟ آیا مسئولیت باید به تساوی میان آنها تقسیم شود، یا میزان سهم هرکدام متفاوت است؟ و در فرض دوم، سهم هریک چگونه تعیین میشود؟ در نظامهای حقوقی غربی، بهویژه کامن لا، در این زمینه دیدگاههای متفاوتی وجود دارد و رویۀ قضایی تحولات چشمگیری داشته است. در این مقاله ضمن نقد و تحلیل راهحلهای موجود در نظامهای حقوقی غربی، تلاش خواهد شد روند تحول رویۀ قضایی و دکترین در این زمینه بررسی شده، راهحلی که اکنون بهویژه در نظام کامن لا و حقوق فرانسه حاکم است، بیان شود.https://jlq.ut.ac.ir/article_50820_7b31cb526d72a0f09f33c26547942599.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق خصوصی2588-561844120140421The effect of age on the testimony from the perspective of psychology and lawتأثیر سن بر شهادت؛ از دید روانشناسی و حقوق871045082110.22059/jlq.2014.50821FAعباسکریمیاستاد گروه حقوق خصوصی دانشکدۀ حقوق وعلوم سیاسی دانشگاه تهران0000-0002-8130-8239امیر عباسبزرگمهردکتری حقوق خصوصی دانشکدۀ حقوق وعلوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20100920Compared to experimental and human sciences, law has never been productive but it has always utilized the results and information obtained through other sciences, psychology in particular. Therefore, new psychological findings about memory and age could both and must be taken into account in law as concerns interpretation and making judgment. Psychological findings show Judges rely on the testimony of older people because their situation (Memory and Perception) is undefinable. Radical skepticism of lawyers, regarding children's testimony should be balanced by new findings about the psychology of children's memory. And yet, it is suggested that problems of testimony of the child which is resulting from his indoctrination must be resolved by measures of psychology.علم اعتباری حقوق در برابر دیگر علوم تجربی و انسانی هیچگاه تولیدکننده نبوده، بلکه همیشه مصرفکنندۀ نتایج و مفروضات سایر علوم مخصوصاً روانشناسی بوده است . بنابراین، یافتههای جدید روانشناسی درخصوص حافظۀ کودکان و بزرگسالان و تأثیر سن در حافظه هم میتواند و هم میباید موضوع توجه حقوق از جنبۀ تضمین، تفسیر و قضاوت قرار گیرد. یافتههای روانشناسی نشان میدهد که اعتماد قضات به شهادت افراد پیر بهدلیل حافظه و ادراک آنها چندان قابل دفاع نیست. همچنین بدبینی افراطی حقوقدانان نسبت به شهادت کودکان با یافتههای جدید روانشناسی درخصوص حافظۀ کودکان باید تعدیل شود. بهاین ترتیب، پیشنهاد میشود مشکلات شهادت کودکان که ناشی از تلقینپذیری آنهاست، با اتخاذ تدابیر روانشناختی حل و فصل شود.https://jlq.ut.ac.ir/article_50821_c9649a14abafa7aeb67f738972e47114.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق خصوصی2588-561844120140421The right to terminate and dissolution of governmental contracts (The analyze of Provisions of general conditions of contract)حق فسخ و انفساخ قراردادهای پیمانکاری دولتی (تحلیل موردی مقررات شرایط عمومی پیمان)1051245082210.22059/jlq.2014.50822FAمحمدویژهاستادیار گروه حقوق عمومی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه علامۀ طباطبایی (ره)محمدقاسمتنگستانیکارشناس ارشد حقوق عمومی دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20130305
The Right to terminate and dissolution of administrative contracts is used because of two reasons: misconducts of contractors and maintaining the requisite of public interests. In the first, the causes of it have been noted explicitly in the article of 46 of The General Terms of Contracts. But about the second, it is necessary to note that the article of 48 of The General Terms of Contracts giving much powers to the public authorities. The separations which have been drawn among the causes of termination of administrative contracts are not compatible with the standards of it in private law. Independence of administrative contracts law is not obstacle against observing the standards of separation among legal conception. Preserving financial balance in administrative contracts is requisite for logical regulating The Right to terminate and dissolution of these contracts. Giving much and unlimited powers to governmental employer not only leads to occurring administrative corruption, but also disturbs the balance of these contracts and prevents the presence and take parting of nongovernmental section in doing public affairs, that would be incompatible with the public interests requirements. It is necessary to note that the elements of principle of the Rule of Law, which are legal certainty and predictability, have not been observed in regulating the provisions of the Right to terminate and dissolution of administrative contracts in Iran.حق فسخ قراردادهای پیمانکاری دولتی به دو علت، تخلفات پیمانکار و تدارک مقتضیات منافع عمومی، در شرایط عمومی پیمان تعبیه شده است. در خصوص تخلفات پیمانکار، موجبات آن بهصراحت در مادۀ 46 شرایط عمومی پیمان درج گردیده است. اما در خصوص موضوع دوم، مادۀ 48 مقررۀ یادشده، حق فسخ گستردهای به مقامهای اداری میدهد. تفکیکهای صورتپذیرفته میان موجبات اختتام قراردادهای اداری، منطبق با استانداردهای حقوق خصوصی نیست. البته استقلال حقوق قراردادهای اداری مانع از رعایت استانداردهای تفکیک میان مفاهیم حقوقی نخواهد بود. حفظ تعادل و توازن مالی قرارداد، لازمۀ تنظیم منطقی حق فسخ و انفساخ محسوب میشود و پیشبینی اختیارات نامحدود برای کارفرمای دولتی نهتنها به فساد اداری میانجامد، بلکه تعادل قرارداد را برهم زده، مانع مشارکت بخش غیردولتی در انجام امور عمومی میگردد که این موضوع برخلاف منافع عمومی است. بهنظر میرسد مقررات حق فسخ قراردادهای پیمانکاری دولتی در ایران بدون رعایت برخی اصول حقوق عمومی مانند قطعیت و پیشبینیپذیری اعمال حقوقی تنظیم شده است.https://jlq.ut.ac.ir/article_50822_03b320709f380f811ace6623e8330054.pdfدانشگاه تهرانمطالعات حقوق خصوصی2588-561844120140421The world intellectual property organization copyright treaty, “WCT”معاهدۀ حق مؤلف سازمان جهانی مالکیت فکری (WCT)1271365082310.22059/jlq.2014.50823FAعلیرضامحمدزادهدانشیار گروه حقوق خصوصی دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانمحمدرضامحمدی قرقیکارشناس ارشد حقوق مالکیت فکری دانشکدۀ حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20110910The World Intellectual Property Organization Copyright Treaty (WCT) is an international treaty on copyright law adopted by the member states of the World Intellectual Property Organization (WIPO) in Geneva on December 20, 1996. It provides additional protections for copyright deemed necessary due to advances in information technology since the formation of previous copyright treaties before it. For example, it ensures that computer programs are protected as literary works (Article 4) and that the arrangement and selection of material in databases is protected (Article 5). This treaty had several effects on ligestlation of the member states, for example: WCT is cause of adoption Digital Millennium Copyright Act (DMCA) in United States law. Whereas 89 states signed this treaty, but Iran isn’t yet member of this treaty as Bern Convention and Trips Agreement.معاهدۀ حق مؤلف سازمان جهانی مالکیت فکری که بهاختصار WCT گفته میشود، معاهدهای بینالمللی در زمینۀ حقوق مؤلف است که دولتهای عضو سازمان جهانی مالکیت فکری (WIPO) به تاریخ 20 دسامبر 1996 در ژنو تصویب کردهاند. این معاهده به علت پیشرفتهای صورتگرفته در زمینۀ فناوری اطلاعات، حمایتهای لازم را برای حق مؤلف نسبت به معاهدات قبلی پیشبینی کرده است. برای مثال، در مادۀ 4 این معاهده، برنامههای کامپیوتری بهعنوان آثار ادبی حمایت شده است، همچنین برابر مادۀ 5، پایگاههای داده بهلحاظ ترتیب و آرایش و انتخاب موضوع به عنوان اثری ادبی- هنری موضوع حمایت حق مؤلف قرار گرفتهاند. این معاهده تأثیر زیادی بر تصویب قوانین همسو با این معاهده داشته است؛ برای نمونه، دلیل تصویب قانون کپیرایت هزارۀ دیجیتالی در حقوق ایالات متحدۀ امریکا همین معاهده بوده است. درحالیکه 89 دولت این معاهده را امضا کردهاند، هنوز ایران همچون کنوانسیون برن و موافقتنامۀ تجاری حقوق مالکیت فکری (م ت ح م ف)، به این معاهده نپیوسته است.https://jlq.ut.ac.ir/article_50823_eae63f63ee3e6300b90d368c86d0f601.pdf